“事实证明，这两条路都行不通。”</p>
“纵观两千年儒学的发展，既有低谷也有涅。”</p>
“当其架构崩塌之时，社会即开始重组。”</p>
“蒋介石后来虽然致力于恢复儒家的正统地位，比如大力倡导仁、义、礼、智、信等儒家思想，但最后也失败了。”</p>
“各种因素的综合作用下，儒学逐渐走向衰落，再无大儒出现。”</p>
“直到如今，儒学似乎淡出了世人的视野，但其影响力依旧存在。”</p>
“或许，这个时代，又是一次吸收、创新、再成主流的沉寂期。”</p>
“毕竟，传承千年的儒学，很大程度上就是半部中国文化史。”</p>
袁世凯：儒家思想已经不适应新时代的发展，必须有所改变才能拯救中华民族。</p>
儒家思想乃至道家法家墨家等各家思想家，从本质上考察，都是着眼于如何维护中华这天下的长久生存，这是他们能够被称为思想家的根本之处。</p>
不同之处在于，各家思想家立足于不同的时代，立足于不同的侧重点，提出了各自的解决办法。</p>
孔子主张尊崇周礼，是因为面临礼崩乐坏的春秋现状。</p>
孔子认定的最好解决办法就是恢复周初，以礼治天下的状态。</p>
当然这种主张是不切实际的，于实际政治发展并无多大益处。</p>
董仲舒主张罢黜百家独尊儒术，主张三纲五常。</p>
也是基于汉武帝时期汉匈对峙形势、各诸侯国潜在忧患的现状提出的解决办法，也只能解一时之急。</p>
程朱理学产生的时代，两宋之前的唐末五代军阀混战，社会秩序崩塌。</p>
同时面临辽金等少数民族政权的侵略，两宋统治者急需通过洗脑来维护统治的苟延残喘。</p>
明朝中央集权日趋成熟，外患也不明显，当时社会面临的最大威胁恰恰在于文人官僚集团的集体腐化。</p>
王阳明先生提出知行合一的心学，呼吁要知行合一，要致良知，其实就是在要求文人官僚集团要自觉做到公心。</p>
结果枉费了王阳明先生的一片苦心，大明王朝终究亡于文人官僚集团的私心。</p>
清朝初期的儒家思想，诞生于明末的痛定思痛。</p>
儒学大家反对理学的空谈，开始提倡实学，主张经世致用。</p>
研究的领域不局限于经学，把研究领域扩张到天文、地理、吏治等领域。</p>
虽然实学在清初有很大的发展，但是清廷一直压制，逐渐走向青黄不接。</p>
直到晚清，鸦片战争之后，洋务派逐渐发展起来。</p>
代表人物曾国藩提出师夷长技以制夷，中学为体，西学为用等观念。</p>
在思想方面，曾国藩谨守中庸之道，对国家的发展持务实平和的态度。</p>
大清儒家发展规律，在和平时期，儒家都是以理学为主。</p>
到动荡时期才会逐渐务实，两者交替发展。</p>
在自然科学发展上，也偶尔有重视的学者。</p>
但是由于清廷不提倡，一直重道不重器，使中国逐渐落后于西方。</p>
“历史步入近代之后，儒家的价值体系仍然制约着社会的进程。”</p>
“在走向近代的艰难跋涉中，儒学一再受到来自不同方向的回应，并多次重演着挫折与复兴的悲剧。”</p>
“这深刻地展示了儒家价值体系的复杂内涵，同时也为进一步思考儒学与现代化的关系提供了前提。”</p>
“作为传统文化的主流，儒学曾一再受到传统批判者的抨击。”</p>
“五四时期，这种抨击甚至达到相当激烈的程度。”</p>
“然而，也正是在近代，出现了以维护儒家道统为己任的新儒家。”</p>
“这种近乎悖论的历史现象既表现了对儒学意义的不同理解，也蕴含着对近代化道路的不同选择。”</p>
“在近代，儒学既受到了前所未有的冲击，又获得了新的认同。”</p>
“尽管历史的选择不同，但所围绕的却是同一个主题，即儒学与近代的关系。”</p>
“在中国走向现代化的过程中，儒学是一种无法回避的传统。”</p>
“对儒学的态度固然可以各异，但却不能无视它的存在。”</p>
“五四运动以来的批判思潮对儒学作了多方面的清算，并以强化的形式突出了儒家思想对近代化过程带来的消极影响。”</p>
“但同时却忽视了儒学的多重意蕴，并或多或少表现出简单否定的趋向。”</p>
“不仅引发了文化认同的危机，而且容易使人们产生对近代化的陌生感。”</p>
“新儒家较多地将注重之点集中于儒学的正面意义，并由此肯定了近代化过程与传统的联系，从而为缓解近代化与儒学传统的紧张作了努力。”</p>
“但由认同儒学，新儒家又导向了儒学本位论，主张由内圣开出新外王。”</p>
“这一思路往往很难避免内圣压倒外王的传统框架，后者的逻辑结果则是抑制现代化的进程。”</p>
“作为儒家道统的维护者，新儒家反对将否定儒家传统视为完成近代化的前提。”</p>
“与儒学批判者强调传统与近代化之间的紧张不同，新儒家力图论证传统与近代化过程的相容性。”</p>
“总之，儒学的近代命运展现为排拒与认同的二极对峙。”</p>
“而在这种对峙的背后，则是对近代化方式的不同选择。”</p>
“如何超越二极对峙，对儒学传统与现代化的关系作出更为合理的定位。”</p>
“当现代化再次成为时代的主旋律时，这一问题便显得越益突出了。”</p>
孔子：把清末时期国家的落后归咎于儒家思想，这是有失偏颇的。</p>
他对儒家的衰落不禁感慨万千，或许这就是物极必反吧！</p>
儒家思想深刻影响中华民族两千年，可末了却要被后世人横加指责。</p>
到了清朝，儒家思想已经不是他所认识的那个模样了，被历朝的统治者改得面目全非。</p>
儒家思想已经完完全全变成了历代帝王统治天下臣民的工具，已经不是原本的样子。</p>
儒家思想作为历朝历代王朝的正统思想，将阶级视为社会的基础，鼓吹封建道德观，强调通过个人的自我约束，这明显是不行的。</p>
现在他已经渐渐明白了，为什么晚清老百姓会存在着两种对立的儒家思想倾向。</p>
一种认为儒家思想一切都好，不加批判地完全肯定。</p>
一种则是把中国落后的一切根源归之于儒家思想，主张完全抛弃儒家思想而全盘西化。</p>
这两种观点都是错误的，对待儒家思想的态度和方法应该是古为今用，批判继承。</p>
对那些在长期历史实践中形成的优秀价值思想，可以毫不保留的继承，进而发扬光大。</p>
比如富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈的独立人格，以及乐以天下、忧以天下的忧患意识。</p>
对有些内容可抽取其封建性的思想内核，提取有用的思想内核，使之成为新时代的思想精神。</p>
比如民为贵、社稷次之、君为轻的以民为本的思想，构成了中华数千年历史政治思想的重要组成部分。</p>
剔除其封建内核，则可以从以人为本的角度来提取有用的思想内核，将其发展为人民的利益高于一切的观念。</p>
还有，对儒家思想中的糟粕，必须否定和抛弃。</p>
如三从四德的女性观，天不变道也不变的自然观，都需要抛弃以适应新时代的要求。</p></div>