在此之前，达累斯萨拉姆和蒙巴萨照样是城市，但是发展并不以工业突出，而是全国性的商品集散中心和服务业中心。</p>
而中央铁路和北方铁路建设完成后，给两座城市留下了丰厚的工业资产，就比如铁路机车制造中心，留在了东部，因为这里是东非两大铁路的起点。</p>
但这只是前期东非必须做的工业投资，等到两大铁路完成后，东非的工业投资重点立刻转变为以中部地区为重心，交通条件的改善给中部三省的工业发展提供了条件。</p>
这个时代的工业布局，依然以原材料产地为导向，而不是后世的市场为导向，在钢铁等工矿业尤为明显。</p>
这也是东非和日本工业同时起步，但是东非能迅速和日本拉开差距，以至于日本连东非背影都看不到的重要原因，日本本土矿产资源贫乏，巧妇难为无米之炊。</p>
其次，东非版的西进运动完全由东非政府主导，而美国的西进运动中政府只起到引导作用，后续基本上不干预。</p>
所以东非内陆开发是有目的性，计划性，规划性，循序渐进式的，而美国则是野蛮的，无序的，混乱的，激烈竞争式的发展路径。</p>
对比之下，就是东非政府军队清理内陆威胁，政府有序指导安排移民，合理布置产业，中间几乎没有什么波折。</p>
而美国西部一开始就面临警力缺乏，武装团体相互攻讦，对印第安人肆意屠杀，抢劫仇杀频发等混乱场面，颇有一种黑帮治国的盎然景致。</p>
不过美国这种开发模式自然有弊有利，缺点多，优点也不少，前期政府基本不用投入，美国是典型的小政府，连税收都困难重重，手里资金并不充裕，所以只能依靠民间力量。</p>
毕竟美国武装征税历史也才短短二十时间不到，国家税务局在1862年才因为南北战争中筹集战争经费成立，战后又被迅速抛弃。</p>
再者，美国西进运动激烈竞争之下，也代表着机遇，尤其是对普通人而言，心狠手辣能在短时间内积累巨量财富，塑造大批先富群体，这样的群体不在少数，大大小小的银行和列车劫案不知道造就了多少美国富人。</p>
相比较而言，东非就很小家子气了，东非政府出了大力，自然也把大量财富和收益拿走，只满足移民的基本温饱需求。</p>
东非政府又是典型的强力国家机器，在军队，警察等暴力武装之下，东非很难存在犯罪的土壤，而东非民众经过筛选也是典型的易于统治的小农小工阶层。</p>
两种发展路径，仁者见仁，智者见智。不过殊途同归，美国和东非西部都得到了有效开发，只不过美国的西进运动时间长达上百年，而东非只有短短不到十年左右时间。</p>
东非的西进运动虽然侧重工业领域，但是东非整体工业化程度本来就不高，农业投资照样占据主体地位。</p></div>